A Irracionalidade Econômica do Estado

Recentamente no artigo do Sr. Frank Shostak (É a Inflação sobre o Aumento dos Preços em Geral?) temos visto que o Estado, através o banco central, é a causa de inflação.  Com isso, o Estado sistematicamente rouba os cidadãos do poder de compra por imprimir dinheiro de nada.  Também, no artigo pelo Sr. Lysander Spooner (Lei Natural), vimos que o Estado, em violação da Lei Natural, cria legislação que tira as liberdades e escravazida os cidadãos.

Liberdade e Economia são interligadas.  Agora, vamos aprender porque o Estado fica irracional economicamente.  O artigo seguinte, por Eric Englund, mostra que o Estado não tem como alocar recursos raciociniologicamente, e por isso, a natureza do Estado é antieconômica.

Sr. Eric Englund tem um MBA da Boise State University e é um subscritor caução. Ele mora no estado do Oregon, EUA. Ele é o editor de O Guia de Sobrevivência de Hiperinflação pelo Dr. Gerald Swanson.  Este artigo apareceu em Inglês no site do Instituto Ludwig von Mises.

Vamos apresentar este artigo em duas partes.  A segunda parte aparecerá no sábado, 21 de setembro.  O artigo inteiro está postado na página de Economia.

A Irracionalidade Econômica do Estado (Parte 2)

Por Eric Englund

"A verdade é que o Estado é uma conspiração concebida não apenas para explorar, mas acima de tudo para corromper seus cidadãos." - Leo Tolstoy

 "Ninguém está mais irremediavelmente escravizado do que aqueles que falsamente acreditam que são livres" - Johann Wolfgang von Goethe

Cálculo Econômico

O que é o cálculo econômico e por que é importante? Em Ação Humana, o Ludwig von Mises sucintamente responde a estas perguntas:

A tarefa que o homem que age quer alcançar pelo cálculo econômico é estabelecer o resultado de agir, contrastando entrada e saída. Cálculo econômico ou é uma estimativa do resultado esperado da acção futura ou o estabelecimento do resultado da ação passada. Mas este último não tem um objectivo meramente histórico e didático. Seu significado prático é para mostrar o quanto alguém é livre para consumir sem prejudicar a capacidade futura de produzir. É em relação a este problema que as noções fundamentais do cálculo econômico - capital e rendimento, ganhos e perdas, gastos e poupança, custo e produtividade - são desenvolvidos. O emprego prático destas noções e de todas as noções derivadas deles está inseparavelmente ligado com o funcionamento de um mercado em que os produtos e serviços de todas as ordens são trocadas por um meio universalmente utilizado de troca, viz, Dinheiro. Eles seriam meramente acadêmicos, sem qualquer relevância para agir dentro de um mundo com uma estrutura diferente de ação.

Num território onde as instituições da propriedade privada e do dinheiro confiável são honrados, todos os bens e serviços podem ser trocados de forma coerente no mercado livre. Sob estas condições, os preços em dinheiro surgem para ambos os bens de consumo e bens de produção. Os preços de bens de produção são um derivado dos preços de bens de consumo, com os preços dos bens de produção emergente através de imputação de preço.

Com a propriedade privada dos meios de produção, uma economia pode florescer. Os empresários podem tomar decisões de negócios racionais e sujeitar essas decisões para o teste de lucros-e-perdas:

O cálculo monetário é a estrela guia de ação sob o sistema social de divisão do trabalho. É a bússola do homem de embarcar em produção. Ele calcula, a fim de distinguir as linhas rentáveis ​​de produção de que não eram rentáveis, aqueles de que os consumidores soberanos provavelmente aprovarão daqueles que estão propensos a desaprovam. Cada passo da atividade empresarial está sujeita ao escrutínio cálculo monetário. A premeditação da ação planejada se torna precalculação comercial de custos esperados e resultados esperados. O estabelecimento retrospectivo dos resultados da ação passada torna-se contabilização de ganhos-e-perdas.

 Uma ferramenta empresários usam para determinar o sucesso ou o fracasso das ações passadas é uma demonstração financeira, que inclui um balanço e uma demonstração de lucras-e-perdas. É importante entender que todas as entradas no balanço e demonstração de lucras-e-perdas são expressas em termos de dinheiro. Um empresário pode correlacionar diretamente se sua base de capital da empresa (ou seja, o patrimônio líquido da empresa, conforme refletido no balanço) está se expandindo ou contraindo dependendo se a empresa deu lucro ou fez uma perda. Cálculo monetário auxilia um homem de negócios na decisão de manter ou alterar um plano de negócios baseado em satisfazer o sempre soberano consumador.

Em negócios, uma empresa privada pode avaliar a demanda por seus produtos através de seu volume de vendas. Usando os princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP), as vendas são registradas como a entrada de topo de uma declaração de rendimentos (também conhecido como uma demonstração de lucros e perdas), utilizando o termo "receitas". As receitas são geradas através de trocas voluntárias de dinheiro, de clientes, em troca dos produtos vendidos aos clientes. A empresa vai saber rapidamente se houver uma demanda por seu produto - por se as vendas ou não se concretizem ou sejam significativamente abaixo das expectativas, em seguida, a receita da empresa irá refletir essa falta de demanda do cliente. A quebra das receitas, por sua vez, provavelmente revelará uma empresa com um modelo de negócios não rentáveis ​​em que as receitas falham de cobrir custos de produção e despesas gerais. Assim, o resultado irá revelar uma perda líquida. A base de capital da empresa irá diminuir como resultado dessa perda.

A declaração de renda de GAAP, para uma empresa privada, seria parecida com o seguinte:

·         Receita

·         Custo da Receita Ganhada

·         Lucro Bruto

·         Despesas Gerais e Administrativas

·         Lucro líquido das operações

·         Outras Receitas (ou Despesas)

·         Lucro (ou Prejuízo)

·         Lucros Acumulados, Início do Ano

·         Lucros Acumulados, Fim de Ano

Se a empresa transforma um lucro líquido, os seus lucros vão aumentar, resultando em um aumento da base de capital da empresa. Se a empresa se ​​torna uma perda líquida, em seguida, o lucro acumulado vai encolher e isso resulta na diminuição de sua base de capital. Esta é a elegância da calculacão econômica.

O Estado não Pode Calcular

Todos os estados são construções extramercado e estão sempre e em toda parte incapazes de cálculo econômico. Sem o teste de lucros-e-perdas, com a propriedade privada sendo um pré-requisito, o socialismo não permite uma economia a emergir. Socialismo é, portanto, irracional. Se um estado permite o posse de propriedade privada no seu território, e uma economia de livre mercado emerge, não se segue que tal estado é racional. Por tal estado é incapaz da forma racional de alocação de recursos sob o seu comando, como entidades públicas não têm a capacidade de medir o seu desempenho através do teste de lucros-e-perdas. Entidades públicas, em última análise, dependem de coerção e roubo para financiar a si mesmos e seus programas. Por isso, a mentalidade dos burocratas é política e não econômica em caráter.

Num mundo de escassez, a alocação racional de recursos é fundamental para sustentar a vida humana. Para aqueles de uma mentalidade política, devemos esperar racionalidade e lógica com relação a questóes de economia?

Comportamento racional seria divorciado da fundação mesmo em que é seu próprio domínio. Haveria, na verdade, ou qualquer tal coisa como comportamento racional em todos, ou, de fato, tal coisa como a racionalidade e a lógica no pensamento em si? Historicamente, a racionalidade humana é um desenvolvimento da vida econômica. Poderia, então, obter quando se divorciou dela? (Mises)

Nos estados em que a propriedade privada é permitida, existe uma falsa percepção de que os burocratas estatais pode, racionalmente, alocar recursos. Isso é uma ilusão impingida num público crédulo. Se uma entidade pública tem um superávit, ela é louvada como sendo operado de forma responsável. Se a entidade pública é deficitária, é visto como um problema que deve ser corrigido pelos burocratas responsáveis.

Contabilidade pública faz medida de receitas e despesas. No entanto, não há nenhum teste de lucros-e-perdas, precisamente porque um estado ou entidade pública não é um fenômeno do mercado. Contabilidade pública, portanto, é puramente autoreferencial, em que agentes estaduais desejam saber se o dinheiro está sendo suficiente escumado de seus súditos para permanecer viável. Contabilidade pública também proporciona um ar de respeitabilidade em que as entidades públicas querem promover a ilusão de prestação de contas à população. Os objetivos da contabilidade pública são transmitidos como se segue:

Objetivos tradicionais

·         Para fornecer um resumo financeiro

·         Para permitir comparações detalhadas passar a ser feito com o orçamento

·         Para permitir a identificação de gastos para garantir que ele está em conformidade com a lei e outras autoridades judiciais

·         Para fornecer a base para os objectivos orçamentais próximos

Objetivos modernos

·         Para informar os interessados ​​sobre a situação financeira do governo

·         Para fornecer possíveis investidores com informações sobre o mérecimento de crédito

·         Para auxiliar a tomada de decisões

·         Para identificar os ativos e passivos

·         Para facilitar a transparência democrática

Nota tais termos e conceitos como a conformidade com a lei, orçamento, as partes interessadas, merecimento de crédito, transparência e democrática; jogar o termo "sustentabilidade" e a perfeição de relações públicas terá sido alcançada.

Serviços mais frequentemente associados com o setor público são a proteção pela polícia, segurança, sistema jurídico, estradas, defesa nacional, e a produção de dinheiro. É claro, existem inúmeros programas sociais, tais como Segurança Social e Medicare (INSS) - mas estes não são serviços em que são puras transferências de riqueza.

Para reiterar, porque as receitas de um estado são geradas através de coerção, através de tributação, não há nenhuma maneira de medir qualquer demanda orgânica para os serviços que o Estado oferece para a sua população. Sem uma medida legítima para medir a demanda por serviços de um estado, já que não há conexão entre a demanda e as receitas (como existe na iniciativa privada), um estado não tem absolutamente nenhuma forma de calcular se está racionalmente alocando os recursos.

Segue-se também que, porque os serviços do Estado não podem ser testados contra as métricas de demanda orgânica, então é impossível para os burocratas do Estado saber se eles estão atendendo às necessidades mais urgentes da população, é impossível para os impostos agir como um substituto para as receitas geradas pelo mercado. Somente as receitas com base no mercado servem para fornecer os sinais de quanto e qual tipo de serviços são, na verdade, exigida pelo povo.

Nos Estados Unidos, por exemplo, materializou uma rede de entidades públicas – municipais, estaduais e nacionais – que parasitariamente se presou  a uma sociedade do mercado – desviando os recursos de distância de onde inúmeras pessoas privadas teriam dirigido de outra forma seu próprio dinheiro e recursos. Quantas bombas inteligentes, drones, aviões de combate, bases militares, policiais, juízes, assistentes sociais, espiões da CIA e agentes do IRS (Receita Federal) são exigidos por John Q. Public? Seja ou não uma entidade pública tem um superávit ou um déficit não responde a esta questão. Porque um Estado não é um fenômeno de mercado, apesar de ele ainda pode ser capaz de medir as suas despesas usando preços que surgiram no mercado livre, nunca pode medir a demanda por seus serviços porque a receita principal é derivada de roubo e não de demanda livre do mercado. Esta rede de entidades públicas, portanto, serve para má alocar os recursos em uma escala enorme.

Dinheiro Controlado pelo Estado contra o Mercado Livre

Pelo teorema de regressão de Ludwig von Mises,

Dinheiro, em qualquer sociedade, só pode se estabelecer por um processo do mercado emergente de escambo. O dinheiro não pode ser estabelecido por um contrato social, por imposição do governo, ou por esquemas artificiais propostas pelos economistas. O dinheiro só pode emergir, "organicamente", por assim dizer, fora do mercado.

Ao contrário do que os funcionários públicos e estatistas afirmam, não há nenhuma lei econômica que proíba a produção privada de dinheiro, sem falar de serviços de segurança, de defesa, a justiça, e estradas. No entanto, os governos, sendo as empresas criminosas que são, conseguiram suplantar dinheiro com base no mercado (ouro e prata) com papel-moeda irresgatável.

Com o surgimento do Estado veio o processo multi-sécula dos governos ganhar controle sobre os sistemas monetários. Tais usurpações começaram tipicamente com o estado apreendendo controle absoluto do negócio de cunhagem - com o estado nomeando a unidade monetária para separá-la do peso de base da moeda (o que abre as portas para a degradação da cunhagem). O passo seguinte foi para os estados para decretar leis de legal-concurso que ditam o que o dinheiro poderia ser. Como substitutos do dinheiro foram levados em uso generalizado, nos últimos séculos, os governos deu aos bancos o privilégio de suspensão do pagamento em espécie. Tudo isso preparou o terreno para introduzir os bancos centrais dentro da cena, em que os governos concedem bancos centrais um monopólio sobre a nota da emissáo.

Diretamente devido aos efeitos de um banco central, bolhas do mercado de ações surgiram nos Estados Unidos na década de 1920, a de 1980, e os anos do fim do 1990 / início de 2000. Cada bolha foi alimentada pelo política de dinheiro-fácil do Federal Reserve e levou diretamente à Grande Depressão, o quebra recorde da bolsa de 1987, e do quebra da bolha da Nasdaq / dot-com, que implodiu durante o período de 2000-2001.  A teoria austríaca do ciclo de negócios fornece a única explicação para esses altos e baixos. Como Roger Garrison explica,

A teoria austríaca do ciclo de negócios emerge diretamente a partir de uma simples comparação de cresciment induzido por poupança, que é sustentável, com um boom induzido por crédito, que não é. Um aumento da poupança por indivíduos e uma expansão do crédito orquestrada pelo banco central colocou em marcha processos de mercado cujos efeitos alocacionais iniciais na estrutura do capital da economia são semelhantes. Mas as últimas conseqüências dos dois processos estão em forte contraste: Poupança nos deixa crescimento genuíno; expansão do crédito nos deixa altos e baixos.

Famosamente, após os ataques de 9/11, o presidente do Federal Reserve Alan Greenspan reduziu a taxa dos fundos federais (que se situou em 6,5 por cento em novembro de 2000) para 1 por cento em julho de 2003. A taxa de fundos federais ficou em 1 por cento até Junho de 2004. Tais taxas de juros artificialmente baixos estimularam uma bolha imobiliária como habilitado pelas empresas patrocinadas pelo governo, Fannie Mae e Freddie Mac.

Frank Shostak eloqüentemente descreve como política monetária frouxa foi a causa próxima da bolha imobiliário norte-americano:

Podemos definir uma bolha como atividades que brotam na parte de trás da política frouxa monetária do banco central. Em outras palavras, na ausência de injeção monetária essas atividades não iriam surgir. Desde bolhas não são auto-financiados, seu surgimento deve vir à custa de várias atividades de auto-financiados ou produtivos. Isso significa que menos financiamento  real é deixado para as atividades produtivas, que por sua vez compromete a essas atividades. Em suma, a injeção monetária dá origem à má alocação de recursos, que, normalmente se manifesta através de um aumento relativo de atividades não-produtivas contra as atividades produtivas.

Assim, a desilusão de massa que um produto consumidor durável em longo prazo, como uma casa, vai aumentar de preço, ano após ano, emanou diretamente de injeção monetária do Federal Reserve. A suposição idiótica que os preços da habitação nunca cairiam demonstra que o dinheiro fácil certamente levou a uma aglomeração enorme de erros, culminando em um busto terrível no mercado imobiliário.

Em setembro de 2008, a política do Federal Reserve de dinheiro fácil voltou para ficarr, quando grandes instituições financeiras americanas reconheceram que seus balanços estavam em frangalhos. Empréstimos irresponsáveis ​​para hipotecas levaram à proliferação de inadimplência hipotecária. Porque Wall Street tinha se transformado em uma máquina de securitização de dívida das hipotecas e balanças de instituições financeiras americanas foram recheado de tais títulos lastreados em hipotecas - cujos preços caíram vertiginosamente, devido à inadimplência acima mencionada – bancos do centro de dinheiro e empresas de grande poder de Wall Street foram trazidos para os seus joelhos.

Em 14 de outubro de 2008, o governo dos EUA anunciou uma série de iniciativas para fortalecer a estabilidade do mercado, melhorar a resistência das instituições financeiras, e aumentar a liquidez do mercado. . A iniciativa principal foi  o Programa de Alívio de Ativos Prejudicados [Troubled Asset Relief Program (TARP)], em que o secretário do Tesouro gastaria tanto quanto 700 bilião de dólares em duas parcelas para a compra de papel podre, como derivativos lastreados em hipotecas, de bancos e outras instituições financeiras .

Titãs de Wall Street, como o Citigroup, Goldman Sachs e JPMorgan Chase, inicialmente sentiu a dor do colapso económico de 2008. Entanto, porque essas instituições financeiras foram consideradas "grandes demais para falir", o secretário do Tesouro Hank Paulson fez com que esses monstros insolventes foram socorridos à custa da Main Street (as contribuintes de impostos). Conclui Robert Murphy,

O TARP era torto desde o início, utilizando fundos públicos para salvar algumas das pessoas mais ricas do mundo por causa de seus próprios investimentos tolos As alegações de que isso  ganhou o dinheiro para os contribuintes são infundadas.  Ainda pior, TARP ensinou banqueiros de investimento uma lição importante: Durante um boom, ganhar dinheiro, tanto quanto você pode, não importa quão curto prazo os lucros serão. Quando a bolha estourar, o Tesouro e o Fed vai estar lá com um travesseiro pago pelo contribuinte.

Quando o governo controla o dinheiro, através de um banco central, combinado com o poder de tributar, as actividades criminosas realizadas pelo estado pode ser nada menos do que audaciosas e extremamente prejudiciais.

Sob um mercado livre, onde as moedas de ouro e prata são cunhadas privada e usado como dinheiro, esses ciclos econômicos induzidos pelo estado, como exemplificado pela bolha de habitação da América, não poderiam surgir. Inversamente, quando o empreendimento criminoso, conhecido como o estado, controla a produção de dinheiro, a história ilustra como economicamente destrutivos o Estado pode ser.

Conclusão

Como um estado cresce, o mercado livre torna-se prejudicada e recua. Porque todos os estados são incapazes de racional alocação de recursos sob o seu comando, logicamente, que o estado de total deve extinguir uma economia completamente. Quando Cálculo Econômico na Comunidade Socialista foi publicado, Mises "artigo seminal de revista em 1920 sobre a impossibilidade do cálculo econômico sob o socialismo era a crítica mais importante já apontada para o socialismo". Fundamental para essa crítica era a absoluta necessidade da propriedade privada dos meios de produção.

Ludwig von Mises, portanto, era um defensor feroz da posse de propriedade privada. Pois, sem propriedade privada, uma economia não pode surgir:

É uma ilusão imaginar que num estado socialista cálcuo in natura pode tomar lugar de cálculo monetário. Cálculo in natura, numa economia sem a troca, pode abraçar apenas bens de consumo, mas completamente falha quando se trata de lidar com os bens de uma ordem superior. E assim que alguám desista a concepção de um preço livremente monetário estabelecido para os bens de uma ordem superior, a produção racional torna-se completamente impossível. Cada passo que nos afasta da propriedade privada dos meios de produção e do uso de dinheiro também nos afasta da economia racional. (Ênfase no original)

Mises, no entanto, não olhou o socialismo como roubo sistematizado. Se ele tivesse tido conhecimento do tratamento brutal a União Soviética de kulaks durante seu processo de coletivização, é possível que ele teria mudado de idéia. Por O Livro Negro do Comunismo,

Recentes pesquisas nos arquivos recém-acessíveis confirmou que a coletivização forçada do campo foi de fato uma guerra declarada pelo Estado Soviético em uma nação de pequenos agricultores. Mais de 2 milhões de camponeses foram deportados (1,8 milhões em 1930-31 sozinho), 6 milhões de pessoas morreram de fome, e centenas de milhares de pessoas morreram como resultado direto de deportação.

Informação chocante como pode ter abalado Mises em apreender que todos os Estados, por definição, existem com base em roubo sistematizado e violência. Por sua vez, qualquer entidade cuja existência mesma depende de roubo sistematizado e coerção deve inerentemente má alocar os recursos e destruir capital. Em um mundo de escassez, tal instituição deve ser considerada anti-humano e irracional. O socialismo, portanto, não é o problema, o Estado si mesmo é.
Mises, com certeza, tinha sérias dúvidas sobre o Estado:

Propriedade privada cria para a individual uma esfera em que ele está livre do Estado. Ela define limites para a operação da vontade autoritária. Ela permite que outras forças surgir lado a lado e em oposição ao poder político. Assim, torna-se a base de todas as actividades que são livres de interferência violenta por parte do estado. É o solo em que as sementes da liberdade são alimentadas e em que a autonomia do progresso individual e, finalmente, todos os progressos materiais e intelectuais estão enraizados.

Inerente à propriedade privada é o direito de autopropriedade, "um direito realizada por todos em virtude de ser um ser humano." Cada pessoa, em outras palavras, tem um direito de propriedade sobre seu próprio corpo. Ao estender a visão de Mises da propriedade privada para o corpo de cada pessoa, a esfera em que a humanidade se maximizar a liberdade juntamente com o progresso intelectual e material estaria onde nenhum estado existe.

 

O editor acredita que os princípios de economia, liberdade, e lei natural são intimamente vinculados.  Por isso, é vitalmente importante que entendemos estes princípios e realizar eles em nossas vidas diariamente.  Encorajo o leitor ler e estudar os artigos neste blog.  São escrtitos por alguns dos melhores professores no mundo.  Aproveite!!!

 

LEI NATURAL

Lysander Spooner (19 de janeiro de 1808 - 14 maio de 1887) foi um anarquista individualista americano, filósofo político, deísta, abolicionista Unitário, apoiante do movimento trabalhista, teórico legal, e empresário do século XIX. Ele também é conhecido para competir com os Correios dos EUA com sua empresa American Letter Mail Company, que foi forçado a sair do negócio pelo governo dos Estados Unidos.

Spooner defendeu o que ele chamou de Lei Natural - ou a "Ciência de Justiça" – em que atos de coerção iniciativa contra pessoas e seus bens foram considerados "ilegais", mas os atos chamados criminosos que violaram apenas a legislação feita pelo homem não foram. (Wikipedia)

Seguinte, apresentamos um tratado sobre a Lei Natural escrito pelo Sr. Spooner poucos anos antes que ele morreu.  Esta obra tem sido a inspiração por muitos defensores de liberdade individual e direitos humanos.  Este tratado, que já esta no domínio público, será apresentado em três capítulos, um em cada semana,  para que vocês podem ler e pensar bastante em cada um.  A primeira capítulo já está postado na página "Lei Natural".   Aproveite!  

 

LEI NATURAL,

Ou

A CIÊNCIA DA JUSTIÇA

Um Tratado sobre Lei Natural, Justiça Natural,

Direitos Naturais, Liberdade Natural, e Sociedade Natural,

 mostrando que toda a legislação em absoluto é um absurdo,

uma usurpação, e um crime.

Por Lysander Spooner

1882

 

Capítulo III

Seção I

A lei natural, a justiça natural, sendo um princípio que é naturalmente aplicável e adequada à resolução justa de cada possível controvérsia que possa surgir entre os homens; sendo, também, o único padrão pelo qual qualquer controvérsia que seja, entre homem e homem, pode ser legitimamente resolvida; sendo um princípio cuja proteção cada homem exige por si mesmo, se ele está disposto a concedê-lo aos outros, ou não; sendo também um princípio imutável, que é sempre e em toda parte o mesmo, em todas as épocas e nações, sendo auto-evidentemente necessário em todos os tempos e lugares; sendo tão inteiramente imparcial e equitativa para todos; tão indispensável para a paz da humanidade em toda parte; tão vital para a segurança e o bem-estar de cada ser humano; sendo, também, tão facilmente aprendido, então geralmente conhecido, e tão facilmente mantido por associações voluntárias como todos os homens honestos podem facilmente e legitimamente formar para esse fim – sendo tal princípio como este, estas questões surgem, a saber: Por que é que ela não universalmente, ou bem quase universalmente, prevalece ? Por que é que não tem, há séculos, sido estabelecida em todo o mundo como a lei única que qualquer homem, ou todos os homens, pode ser legitimamente compelido a obedecer? Por que é que qualquer ser humano já concebeu que algo tão evidentemente supérfluo, falso, absurdo e atroz como toda a legislação deve necessariamente ser, pode ser, de alguma utilidade para a humanidade, ou tem algum lugar nos assuntos humanos?

Seção II.
A resposta é que, através de todos os tempos históricos, onde as pessoas têm avançado para além do estado selvagem, e aprenderam a aumentar seus meios de subsistência pelo cultivo do solo, um número maior ou menor deles associado e se organizaram como ladrões, para saquear e escravizar todos os outros, que tinham tanto acumuladas qualquer propriedade que pode ser aproveitada, ou tinha mostrado, por seu trabalho, que poderia ser feito para contribuir para o apoio ou o prazer de quem deveria escravizá-los.

Esses bandos de assaltantes, em número reduzido no início, têm aumentado o seu poder através da união um com o outro, inventando armas de guerra, disciplinando-se e aperfeiçoando suas organizações como forças militares, e dividindo seus saques (incluindo seus cativos) entre si, quer em proporções tais que tenham sido previamente acordado, ou em como os seus líderes (sempre desejosos de aumentar o número de seus seguidores) devem prescrever.

O sucesso desses bandos de assaltantes era uma coisa fácil, a razão para que aqueles que saquearam e escravizados eram relativamente indefesos; sendo espalhados pouco sobre o campo; engajado totalmente na tentativa, por implementos rudes e trabalho pesado, para extorquir uma subsistência do solo; não ter armas de guerra, outros que paus e pedras, que tinham nenhuma disciplina militar ou organização, e nenhum meio de concentrar suas forças, ou atuando em conjunto, quando de repente atacado. Nestas circunstâncias, a única alternativa que restava para salvá-los até suas vidas, ou as vidas de suas famílias, foi para render-se não só as safras que se tinham colheitas, e as terras que haviam cultivadas, mas a si mesmos e suas famílias também como escravos.

A partir daí o seu destino era, como escravos, para cultivar para os outros as terras que tinham antes cultivados por eles mesmos. Sendo forçados constantemente ao seu trabalho, riqueza aumentada lentamente, mas todos foram para as mãos de seus tiranos.

Esses tiranos, vivendo apenas no saque e no trabalho de seus escravos, e aplicando todas as suas energias para a apreensão de pilhagem ainda mais, e ainda a escravização de outras pessoas indefesas, aumentando, também, os seus números, aperfeiçoando suas organizações, e multiplicando suas armas de guerra, eles estendem suas conquistas até que, a fim de manter o que já temos, torna-se necessário para que possam agir de forma sistemática, e cooperar um com o outro na realização de seus escravos em sujeição.

Mas tudo isso eles podem fazer só por estabelecer o que eles chamam de governo, e fazendo o que eles chamam de leis.

Todos os grandes governos do mundo – os agora existentes, bem como aqueles que já passaram – têm sido deste caráter. Eles têm sido meros bandos de ladrões, que têm associados para fins de pilhagem, conquista e escravização de seus semelhantes. E suas leis, como eles chamavam, foram apenas esses acordos como eles descobriram que é necessário para entrar, a fim de manter suas organizações, e agir em conjunto em saquear e escravizar os outros, e para assegurar a cada sua parte acordado dos despojos. Todas essas leis tiveram nenhuma obrigação mais real do que têm os acordos que bandoleiros, bandidos, e piratas acham necessário entrar um com o outro, para a realização mais bem-sucedida de seus crimes, e quanto mais divisão pacífico de seus despojos. Assim, praticamente toda a legislação do mundo teve sua origem nos desejos de uma classe de pessoas para saquear e escravizar os outros, e mantê-los como propriedade.

Seção III

No decorrer do tempo, a classe de ladrão, ou dono de escravo – que se apoderou de todas as terras, e realizou todos os meios de criação de riqueza – começou a descobrir que o modo mais fácil de gerir os seus escravos, e torná-los rentáveis​​, não era para cada proprietário de escravos manter seu número especificado de escravos, como tinha feito antes, e como ele iria segurar manter tantos gados, mas dar-lhes tanta liberdade como seria jogar sobre si mesmos (os escravos), a responsabilidade de sua própria subsistência, e ainda obrigá-los a vender seu trabalho para a classe de donos das terras – os seus ex-proprietários – para que apenas o último possa optar por dar-lhes.

Claro, esses escravos libertos, como alguns erroneamente chamou, não tendo terras ou outros bens, e não meios de obtenção de uma subsistência independente, não teve nenhuma alternativa – para salvar-se de fome –  mas para vender seu trabalho para os proprietários de terras, em troca apenas para as mais grosseiras necessidades da vida; nem sempre para tanto mesmo assim.

Esses escravos libertos, como eram chamados, eram agora pouco menos escravos do que eram antes. Seus meios de subsistência eram talvez ainda mais precários do que quando cada um tinha seu próprio dono, que tinha interesse em preservar a sua vida. Eles foram responsáveis, no capricho ou interesse dos detentores da terra, para ser jogado fora de casa, do emprego, e a oportunidade de ganhar até mesmo de subsistência por seu trabalho. Eles eram, portanto, em grande número, motivado para a necessidade de mendigar, roubar ou morrer de fome, e tornou-se, claro, perigoso para a propriedade e tranquilidade de seus mestres recentes.

A consequência foi que estes proprietários recentes ​​consideraram necessário, para sua própria segurança e a segurança de sua propriedade, para organizar-se mais perfeitamente como um governo, e fazem leis para manter essas pessoas perigosas em sujeição, isto é, leis que fixam os preços em que eles deveriam ser obrigados a trabalhar, e também prescrever castigos terríveis, até a morte em si, por tais roubos e ofensas, assim como eles foram impelidos a cometer, como seu único meio de salvar-se da fome.

Estas leis continuam em vigor para centenas e, em alguns países, há milhares de anos, e estão em vigor hoje, em maior ou menor gravidade, em quase todos os países do globo.

A propósito e efeito dessas leis têm sido manter, nas mãos do ladrão, ou classe escravista, um monopólio de todas as terras, e, na medida do possível, de todos os outros meios de criar riqueza, e assim manter a grande massa de trabalhadores em tal estado de pobreza e dependência, como seria obrigá-los a vender seu trabalho para seus tiranos para os preços mais baixos em que a vida poderia ser sustentada.

O resultado de tudo isso é, que a pouca riqueza que existe no mundo é tudo nas mãos de poucos, isto é, nas mãos do legislativo, a classe escravista; que agora estão tanto de escravos titulares em espírito como sempre foram, mas que realizam seus propósitos por meio das leis que eles fazem para manter os trabalhadores em sujeição e dependência, em vez de cada um possuir seus escravos como tantos bens móveis individuais.

Assim, todo o negócio da legislação, que agora cresceu para proporções tão gigantescas, teve sua origem nas conspirações, que sempre existiram entre os poucos, com o propósito de manter muitos em sujeição, e extorquir-lhes o trabalho, e tudo os lucros do seu trabalho.

E os motivos reais e a espirito que estão na base de toda a legislação – não obstante todos os pretextos e os disfarces pelos quais eles tentam esconder-se – são os mesmos hoje como sempre foram. O propósito desta legislação é simplesmente manter uma classe de homens em subordinação e servidão para outro.

Seção IV

O que, então, é a legislação? É uma presunção de um homem, ou grupo de homens, de domínio absoluto, irresponsável sobre todos os outros homens quem eles podem sujeitar ao seu poder. É a presunção de um homem, ou grupo de homens, de um direito de submeter todos os outros homens a sua vontade e seu serviço. É a presunção de um homem, ou grupo de homens, de um direito de abolir completamente todos os direitos naturais, toda a liberdade natural de todos os outros homens, para fazer todos os outros homens seus escravos, para ditar arbitrariamente a todos os outros homens o que eles podem e não podem fazer, o que pode e não pode tem, o que eles podem e não podem ser. É, em suma, o pressuposto de um direito de banir o princípio dos direitos humanos, o princípio da própria justiça, da face da terra, e criou sua própria vontade pessoal, prazer e interesse em seu lugar. Tudo isso, e nada menos, está envolvido na ideia mesma  que não pode existir qualquer coisa como a legislação humana que é obrigatório para aqueles a quem é imposto.

 [*] Sir William Jones, um juiz Inglês na Índia, e um dos juízes mais sábios que já viveram, erudito na legislação asiático, bem como a europeia, diz: "É agradável observar a semelhança, ou melhor, a identidade , sobre as conclusões que puro raciocínio imparcial, em todas as épocas e nações, raramente deixa de desenhar, em tais processos jurídicos que não estão acorrentados e algemados pelas instituições positivas. "-Jones em Bailments, 133.

Ele quer dizer aqui que, quando nenhuma lei foi feita em violação de justiça, tribunais judiciais, "em todas as épocas e nações", que "raramente" não chegaram a acordo quanto ao que é justiça

Capítulos I e II estáo postados na página "Lei Natural".  Semana que vem, o tradado completo estará apresentado nesta página.

 

Jornalista Polibio Braga: Entrevista - Começou a censura à imprensa no RS

Jornalista Polibio Braga: Entrevista - Começou a censura à imprensa no RS: Mauri Marcel Dandel, chefe de Redação de “O Diário”, Ivoti, RS A Câmara de Vereadores de Nova Petrópolis impediu teu repórter de trabalh...

Isso é a "Liberdade" no Jardim da Serra Gaúcha????

É a Inflação Sobre Aumentos nos Preços em Geral?

Por Frank Shostak

Há quase total unanimidade entre os economistas e vários comentaristas que a inflação é sobre os aumentos gerais dos preços dos bens e serviços. A partir disso, é estabelecido que qualquer coisa que contribui para o aumento dos preços coloca em movimento a inflação. A queda do desemprego ou um aumento na atividade econômica é vista como um disparador potencial inflacionário. Algumas outras causas, tais como aumentos nos preços das mercadorias ou de salários dos trabalhadores, também são consideradas como ameaças potenciais.

Ao contrário do que a definição popular, a inflação não se trata de aumentos gerais de preços, mas com os aumentos em dinheiro "a partir de nada." A inflação é um ato de desfalque de fundos. Em um padrão-ouro, a inflação é sobre o aumento das receitas de dinheiro não suportado por ouro. Em um padrão de papel, a inflação é um aumento na oferta de dinheiro de papel. O aumento geral dos preços, como uma regra, desenvolve-se por causa do aumento em dinheiro. O mal que a maioria das pessoas atribui ao aumento nos preços é, na verdade, devido ao aumento da oferta monetária a partir de nada. Portanto, as políticas que visam combater a inflação sem identificar o que a causa real apenas fazem as coisas muito piores. Quando a inflação é vista como um aumento geral dos preços, então qualquer coisa que contribui para o aumento dos preços é chamado inflacionária. Não é mais o banco central e sistema de reservas fracionárias, que são as fontes de inflação, mas sim várias outras causas. Neste quadro, não só o banco central não tem nada a ver com a inflação; pelo contrário, o banco é visto como um lutador de inflação.

Nota do editor:  Para saber o desenvolvimento completo dessa tese, leia o artigo inteiro na página "Economia"

Frank Shostak é um sábio adjunto do Mises Institute e um colaborador frequente do Mises.org. Sua empresa de consultoria, Economia Aplicada da Escola Austríaca, fornece em avaliações e relatórios de mercados financeiros e as economias globais.

Este artigo foi publicado em inglês no Mises Daily .

Forças Ocultas ou Interesses?

Jânio Quadros, ao renunciar seu mandato à presidência, referiu-se a forças ocultas para justificar seu ato que culminou com o golpe militar de 1964. Brizola costumava se referir aos interésses (o acento é apenas para identificar a fonografia usada pelo ex-governador) quando seus princípios e argumentos eram contrariados pela oposição à época. Mas por que essas reminiscências? Muito simples; este ano teremos eleições municipais e esta é, sem dúvida alguma, a chance que temos para mudar o que achamos que não está bem ou até mesmo deixar como está.

E neste enfoque é que vou propor numa questão que sempre me intrigou e agora é a hora de levantá-la para os prezados leitores e eleitores: O número de vereadores em nossa cidade.

Pela Lei Orgânica, promulgada em 1990 poderíamos, pelos critérios de então, ter 11 vereadores. Hoje temos 9 por força da legislação vigente. Mas se nada for feito para que permaneçam as 9 cadeiras, voltará a ser como era, ou seja, 11 vereadores. A lei assim o permite. Aí pergunto: é isto que a comunidade quer? Precisamos, dentro do contexto atual e considerando os rumos que tomou a política nacional, estadual e municipal deixar crescer o número de legisladores? É coerente, simplesmente sob a alegação de que o município cresceu aumentar o número de cadeiras em nosso legislativo? Que tipos de acordos são praticados entre as filiações partidárias para que tal ocorra sem o aval da população, a maior interessada?

por Danilo Vargas
db.vargas@yahoo.com.br


Leia o comentário inteiro na págania "Comentário Político"

Verdadeiro Liberalismo

Libertarianismo não propõe qualquer plano de reorganização do governo; propõe que o plano seja abandonado. Não propõe que os incentivos do mercado serem usados na formulação de políticas públicas; em vez disso espera uma sociedade em que não existe uma política pública como esse termo seja compreendido em comum.

Se esta ideia parece radical e até mesmo louco hoje, não teria parecida assim aos pensadores do século XVIII. A principal característica da teoria sobre a política do Thomas Jefferson – inspirado pelo John Locke e a tradição liberal Inglês, que por sua vez a derivou de uma teoria Continental da política que remonta à Idade Média com o nascimento da própria modernidade – é que a liberdade é um direito natural. Ele (o direito natural) precede a política e precede o estado. O direito natural de liberdade não precisa ser concedidos ou obtidos ou conferidos. Ele só precisa de ser reconhecido como um fato. É algo que existe na ausência de um esforço sistemático para retirá-lo. O papel do governo não é nem a concessão de direitos, nem para lhes oferecer algum tipo de permissão para existir, mas para abater-se de violá-los.

A tradição liberal do século XVIII e depois observou que era do governo que se envolveu nos esforços mais sistemáticos para roubar o povo de seus direitos naturais – o direito à vida, à liberdade e à propriedade -  e é por isso que o estado deve existir apenas a permissão do povo e ser estritamente limitado a executar apenas as tarefas essenciais. Para esta agenda foi esse movimento totalmente e completamente comprometida.

Rockwell, Llewellyn H., The Left, The Right, and The State

Ludwig von Mises Institute,  p. 32, 2008

Nota do editor: O movimento da independência que começou na data 20 de setembro, 1835, na terra dos gaúchos também foi inspirado pela filosofia do John Locke e a tradição liberal inglês. Vale a pena que o gaúcho de hoje deverá aprender os princípios da lei natural. 
GramistaBob

Economia e o Cidadão

Ludwig von Mises foi o lider reconhecido da Escola Austríaca de pensamento economico, um originador prodigioso de teoria economica, e autor prolifico.  As escritas e palestras dele incluiram teoria economica, história, epistemologia, governo, e filosofia política.  Mises foi o sabio que reconheceu que economia é parte de uma ciência maior em ação humana. uma ciência que Mises chamou "praxeologia". 

O artigo seguinte é um trecho de uma capitulo do grande obra dele, Ação Humana.  Agradecemos o Instituto de Ludwig von Mises nos EUA pela permissão para apresentar a tradução desse artigo.

Economia e o Cidadão

Economia não deve ser relegada às salas de aula e escritórios de estatística e não deve ser deixada para círculos esotéricos. É a filosofia da vida humana e da ação humana e envolve todos e tudo. É a essência da civilização e da existência humana de homem.

De mencionar este fato não é para entregar-se na fraqueza frequentemente ridicularizada dos especialistas que superestimam a importância do seu próprio campo de conhecimento. Não os economistas, mas todas as pessoas hoje atribuir este lugar eminente à economia.

Todos os atuais problemas políticos dizem respeito a questões comumente chamado econômicas. Todos os argumentos apresentados na discussão contemporânea dos assuntos sociais e públicas lidam com questões fundamentais da praxeologia e da economia. A mente de todos está preocupada com doutrinas econômicas. Filósofos e teólogos parecem estar mais interessados ​​em problemas econômicos do que naqueles problemas que as gerações anteriores considerado o assunto de filosofia e teologia. Romances e dramas de hoje tratam todas as coisas humanas - incluindo as relações sexuais - do ângulo de doutrinas econômicas. Todo mundo pensa da economia se ele está consciente disso ou não. Ao aderir a um partido político e de votar, o cidadão implicitamente assume uma posição sobre as teorias econômicas essenciais.

Nos séculos XVI e XVII religião era a questão principal em controvérsias políticas europeias. Nos séculos XVIII e XIX na Europa, bem como nos Estados Unidos, a questão primordial era o governo representativo contra o absolutismo real. Hoje, é a economia do mercado versus socialismo. Este é, naturalmente, um problema cuja solução depende inteiramente de análise econômica. Recorrer a lemas vazias ou para o misticismo do materialismo dialético é de nenhum proveito.

Não há meios pelos quais ninguém pode fugir a sua responsabilidade pessoal. Quem deixa de examinar, com o melhor de suas habilidades, todos os problemas envolvidos voluntariamente rende-se a sua primogenitura a uma elite autonomeada de super-homens. De tal confiança cega sobre questões vitais "especialistas" e aceitação acrítica de lemas populares e preconceitos é o mesmo que o abandono da autodeterminação e ao ceder o domínio de outras pessoas. Como as condições são hoje, nada pode ser mais importante para cada homem inteligente do que economia. Seu próprio destino e o de seus descendentes estão em jogo.

Muito poucos são capazes de contribuir qualquer ideia consequente ao corpo do pensamento econômico. Mas todos os homens razoáveis ​​são chamados a se familiarizar com os ensinamentos da economia. Isto é, em nossa época, o principal dever cívico.

Se queiramos ou não, é um facto que a economia não pode continuar a ser uma área do conhecimento esotérico acessível apenas para pequenos grupos de estudiosos e especialistas. A economia lida com os problemas fundamentais da sociedade, que diz respeito a todos e pertence a todos. É o estudo principal e adequado de cada cidadão.

Ludwig von Mises, Human Action, Scholar's Edition, 2009, p 875
Este livro está disponível do Instituto Ludwig von Mises a www.mises.org.