A Irracionalidade Econômica do Estado

Recentamente no artigo do Sr. Frank Shostak (É a Inflação sobre o Aumento dos Preços em Geral?) temos visto que o Estado, através o banco central, é a causa de inflação.  Com isso, o Estado sistematicamente rouba os cidadãos do poder de compra por imprimir dinheiro de nada.  Também, no artigo pelo Sr. Lysander Spooner (Lei Natural), vimos que o Estado, em violação da Lei Natural, cria legislação que tira as liberdades e escravazida os cidadãos.

Liberdade e Economia são interligadas.  Agora, vamos aprender porque o Estado fica irracional economicamente.  O artigo seguinte, por Eric Englund, mostra que o Estado não tem como alocar recursos raciociniologicamente, e por isso, a natureza do Estado é antieconômica.

Sr. Eric Englund tem um MBA da Boise State University e é um subscritor caução. Ele mora no estado do Oregon, EUA. Ele é o editor de O Guia de Sobrevivência de Hiperinflação pelo Dr. Gerald Swanson.  Este artigo apareceu em Inglês no site do Instituto Ludwig von Mises.

Vamos apresentar este artigo em duas partes.  A segunda parte aparecerá no sábado, 21 de setembro.  O artigo inteiro está postado na página de Economia.

A Irracionalidade Econômica do Estado (Parte 2)

Por Eric Englund

"A verdade é que o Estado é uma conspiração concebida não apenas para explorar, mas acima de tudo para corromper seus cidadãos." - Leo Tolstoy

 "Ninguém está mais irremediavelmente escravizado do que aqueles que falsamente acreditam que são livres" - Johann Wolfgang von Goethe

Cálculo Econômico

O que é o cálculo econômico e por que é importante? Em Ação Humana, o Ludwig von Mises sucintamente responde a estas perguntas:

A tarefa que o homem que age quer alcançar pelo cálculo econômico é estabelecer o resultado de agir, contrastando entrada e saída. Cálculo econômico ou é uma estimativa do resultado esperado da acção futura ou o estabelecimento do resultado da ação passada. Mas este último não tem um objectivo meramente histórico e didático. Seu significado prático é para mostrar o quanto alguém é livre para consumir sem prejudicar a capacidade futura de produzir. É em relação a este problema que as noções fundamentais do cálculo econômico - capital e rendimento, ganhos e perdas, gastos e poupança, custo e produtividade - são desenvolvidos. O emprego prático destas noções e de todas as noções derivadas deles está inseparavelmente ligado com o funcionamento de um mercado em que os produtos e serviços de todas as ordens são trocadas por um meio universalmente utilizado de troca, viz, Dinheiro. Eles seriam meramente acadêmicos, sem qualquer relevância para agir dentro de um mundo com uma estrutura diferente de ação.

Num território onde as instituições da propriedade privada e do dinheiro confiável são honrados, todos os bens e serviços podem ser trocados de forma coerente no mercado livre. Sob estas condições, os preços em dinheiro surgem para ambos os bens de consumo e bens de produção. Os preços de bens de produção são um derivado dos preços de bens de consumo, com os preços dos bens de produção emergente através de imputação de preço.

Com a propriedade privada dos meios de produção, uma economia pode florescer. Os empresários podem tomar decisões de negócios racionais e sujeitar essas decisões para o teste de lucros-e-perdas:

O cálculo monetário é a estrela guia de ação sob o sistema social de divisão do trabalho. É a bússola do homem de embarcar em produção. Ele calcula, a fim de distinguir as linhas rentáveis ​​de produção de que não eram rentáveis, aqueles de que os consumidores soberanos provavelmente aprovarão daqueles que estão propensos a desaprovam. Cada passo da atividade empresarial está sujeita ao escrutínio cálculo monetário. A premeditação da ação planejada se torna precalculação comercial de custos esperados e resultados esperados. O estabelecimento retrospectivo dos resultados da ação passada torna-se contabilização de ganhos-e-perdas.

 Uma ferramenta empresários usam para determinar o sucesso ou o fracasso das ações passadas é uma demonstração financeira, que inclui um balanço e uma demonstração de lucras-e-perdas. É importante entender que todas as entradas no balanço e demonstração de lucras-e-perdas são expressas em termos de dinheiro. Um empresário pode correlacionar diretamente se sua base de capital da empresa (ou seja, o patrimônio líquido da empresa, conforme refletido no balanço) está se expandindo ou contraindo dependendo se a empresa deu lucro ou fez uma perda. Cálculo monetário auxilia um homem de negócios na decisão de manter ou alterar um plano de negócios baseado em satisfazer o sempre soberano consumador.

Em negócios, uma empresa privada pode avaliar a demanda por seus produtos através de seu volume de vendas. Usando os princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP), as vendas são registradas como a entrada de topo de uma declaração de rendimentos (também conhecido como uma demonstração de lucros e perdas), utilizando o termo "receitas". As receitas são geradas através de trocas voluntárias de dinheiro, de clientes, em troca dos produtos vendidos aos clientes. A empresa vai saber rapidamente se houver uma demanda por seu produto - por se as vendas ou não se concretizem ou sejam significativamente abaixo das expectativas, em seguida, a receita da empresa irá refletir essa falta de demanda do cliente. A quebra das receitas, por sua vez, provavelmente revelará uma empresa com um modelo de negócios não rentáveis ​​em que as receitas falham de cobrir custos de produção e despesas gerais. Assim, o resultado irá revelar uma perda líquida. A base de capital da empresa irá diminuir como resultado dessa perda.

A declaração de renda de GAAP, para uma empresa privada, seria parecida com o seguinte:

·         Receita

·         Custo da Receita Ganhada

·         Lucro Bruto

·         Despesas Gerais e Administrativas

·         Lucro líquido das operações

·         Outras Receitas (ou Despesas)

·         Lucro (ou Prejuízo)

·         Lucros Acumulados, Início do Ano

·         Lucros Acumulados, Fim de Ano

Se a empresa transforma um lucro líquido, os seus lucros vão aumentar, resultando em um aumento da base de capital da empresa. Se a empresa se ​​torna uma perda líquida, em seguida, o lucro acumulado vai encolher e isso resulta na diminuição de sua base de capital. Esta é a elegância da calculacão econômica.

O Estado não Pode Calcular

Todos os estados são construções extramercado e estão sempre e em toda parte incapazes de cálculo econômico. Sem o teste de lucros-e-perdas, com a propriedade privada sendo um pré-requisito, o socialismo não permite uma economia a emergir. Socialismo é, portanto, irracional. Se um estado permite o posse de propriedade privada no seu território, e uma economia de livre mercado emerge, não se segue que tal estado é racional. Por tal estado é incapaz da forma racional de alocação de recursos sob o seu comando, como entidades públicas não têm a capacidade de medir o seu desempenho através do teste de lucros-e-perdas. Entidades públicas, em última análise, dependem de coerção e roubo para financiar a si mesmos e seus programas. Por isso, a mentalidade dos burocratas é política e não econômica em caráter.

Num mundo de escassez, a alocação racional de recursos é fundamental para sustentar a vida humana. Para aqueles de uma mentalidade política, devemos esperar racionalidade e lógica com relação a questóes de economia?

Comportamento racional seria divorciado da fundação mesmo em que é seu próprio domínio. Haveria, na verdade, ou qualquer tal coisa como comportamento racional em todos, ou, de fato, tal coisa como a racionalidade e a lógica no pensamento em si? Historicamente, a racionalidade humana é um desenvolvimento da vida econômica. Poderia, então, obter quando se divorciou dela? (Mises)

Nos estados em que a propriedade privada é permitida, existe uma falsa percepção de que os burocratas estatais pode, racionalmente, alocar recursos. Isso é uma ilusão impingida num público crédulo. Se uma entidade pública tem um superávit, ela é louvada como sendo operado de forma responsável. Se a entidade pública é deficitária, é visto como um problema que deve ser corrigido pelos burocratas responsáveis.

Contabilidade pública faz medida de receitas e despesas. No entanto, não há nenhum teste de lucros-e-perdas, precisamente porque um estado ou entidade pública não é um fenômeno do mercado. Contabilidade pública, portanto, é puramente autoreferencial, em que agentes estaduais desejam saber se o dinheiro está sendo suficiente escumado de seus súditos para permanecer viável. Contabilidade pública também proporciona um ar de respeitabilidade em que as entidades públicas querem promover a ilusão de prestação de contas à população. Os objetivos da contabilidade pública são transmitidos como se segue:

Objetivos tradicionais

·         Para fornecer um resumo financeiro

·         Para permitir comparações detalhadas passar a ser feito com o orçamento

·         Para permitir a identificação de gastos para garantir que ele está em conformidade com a lei e outras autoridades judiciais

·         Para fornecer a base para os objectivos orçamentais próximos

Objetivos modernos

·         Para informar os interessados ​​sobre a situação financeira do governo

·         Para fornecer possíveis investidores com informações sobre o mérecimento de crédito

·         Para auxiliar a tomada de decisões

·         Para identificar os ativos e passivos

·         Para facilitar a transparência democrática

Nota tais termos e conceitos como a conformidade com a lei, orçamento, as partes interessadas, merecimento de crédito, transparência e democrática; jogar o termo "sustentabilidade" e a perfeição de relações públicas terá sido alcançada.

Serviços mais frequentemente associados com o setor público são a proteção pela polícia, segurança, sistema jurídico, estradas, defesa nacional, e a produção de dinheiro. É claro, existem inúmeros programas sociais, tais como Segurança Social e Medicare (INSS) - mas estes não são serviços em que são puras transferências de riqueza.

Para reiterar, porque as receitas de um estado são geradas através de coerção, através de tributação, não há nenhuma maneira de medir qualquer demanda orgânica para os serviços que o Estado oferece para a sua população. Sem uma medida legítima para medir a demanda por serviços de um estado, já que não há conexão entre a demanda e as receitas (como existe na iniciativa privada), um estado não tem absolutamente nenhuma forma de calcular se está racionalmente alocando os recursos.

Segue-se também que, porque os serviços do Estado não podem ser testados contra as métricas de demanda orgânica, então é impossível para os burocratas do Estado saber se eles estão atendendo às necessidades mais urgentes da população, é impossível para os impostos agir como um substituto para as receitas geradas pelo mercado. Somente as receitas com base no mercado servem para fornecer os sinais de quanto e qual tipo de serviços são, na verdade, exigida pelo povo.

Nos Estados Unidos, por exemplo, materializou uma rede de entidades públicas – municipais, estaduais e nacionais – que parasitariamente se presou  a uma sociedade do mercado – desviando os recursos de distância de onde inúmeras pessoas privadas teriam dirigido de outra forma seu próprio dinheiro e recursos. Quantas bombas inteligentes, drones, aviões de combate, bases militares, policiais, juízes, assistentes sociais, espiões da CIA e agentes do IRS (Receita Federal) são exigidos por John Q. Public? Seja ou não uma entidade pública tem um superávit ou um déficit não responde a esta questão. Porque um Estado não é um fenômeno de mercado, apesar de ele ainda pode ser capaz de medir as suas despesas usando preços que surgiram no mercado livre, nunca pode medir a demanda por seus serviços porque a receita principal é derivada de roubo e não de demanda livre do mercado. Esta rede de entidades públicas, portanto, serve para má alocar os recursos em uma escala enorme.

Dinheiro Controlado pelo Estado contra o Mercado Livre

Pelo teorema de regressão de Ludwig von Mises,

Dinheiro, em qualquer sociedade, só pode se estabelecer por um processo do mercado emergente de escambo. O dinheiro não pode ser estabelecido por um contrato social, por imposição do governo, ou por esquemas artificiais propostas pelos economistas. O dinheiro só pode emergir, "organicamente", por assim dizer, fora do mercado.

Ao contrário do que os funcionários públicos e estatistas afirmam, não há nenhuma lei econômica que proíba a produção privada de dinheiro, sem falar de serviços de segurança, de defesa, a justiça, e estradas. No entanto, os governos, sendo as empresas criminosas que são, conseguiram suplantar dinheiro com base no mercado (ouro e prata) com papel-moeda irresgatável.

Com o surgimento do Estado veio o processo multi-sécula dos governos ganhar controle sobre os sistemas monetários. Tais usurpações começaram tipicamente com o estado apreendendo controle absoluto do negócio de cunhagem - com o estado nomeando a unidade monetária para separá-la do peso de base da moeda (o que abre as portas para a degradação da cunhagem). O passo seguinte foi para os estados para decretar leis de legal-concurso que ditam o que o dinheiro poderia ser. Como substitutos do dinheiro foram levados em uso generalizado, nos últimos séculos, os governos deu aos bancos o privilégio de suspensão do pagamento em espécie. Tudo isso preparou o terreno para introduzir os bancos centrais dentro da cena, em que os governos concedem bancos centrais um monopólio sobre a nota da emissáo.

Diretamente devido aos efeitos de um banco central, bolhas do mercado de ações surgiram nos Estados Unidos na década de 1920, a de 1980, e os anos do fim do 1990 / início de 2000. Cada bolha foi alimentada pelo política de dinheiro-fácil do Federal Reserve e levou diretamente à Grande Depressão, o quebra recorde da bolsa de 1987, e do quebra da bolha da Nasdaq / dot-com, que implodiu durante o período de 2000-2001.  A teoria austríaca do ciclo de negócios fornece a única explicação para esses altos e baixos. Como Roger Garrison explica,

A teoria austríaca do ciclo de negócios emerge diretamente a partir de uma simples comparação de cresciment induzido por poupança, que é sustentável, com um boom induzido por crédito, que não é. Um aumento da poupança por indivíduos e uma expansão do crédito orquestrada pelo banco central colocou em marcha processos de mercado cujos efeitos alocacionais iniciais na estrutura do capital da economia são semelhantes. Mas as últimas conseqüências dos dois processos estão em forte contraste: Poupança nos deixa crescimento genuíno; expansão do crédito nos deixa altos e baixos.

Famosamente, após os ataques de 9/11, o presidente do Federal Reserve Alan Greenspan reduziu a taxa dos fundos federais (que se situou em 6,5 por cento em novembro de 2000) para 1 por cento em julho de 2003. A taxa de fundos federais ficou em 1 por cento até Junho de 2004. Tais taxas de juros artificialmente baixos estimularam uma bolha imobiliária como habilitado pelas empresas patrocinadas pelo governo, Fannie Mae e Freddie Mac.

Frank Shostak eloqüentemente descreve como política monetária frouxa foi a causa próxima da bolha imobiliário norte-americano:

Podemos definir uma bolha como atividades que brotam na parte de trás da política frouxa monetária do banco central. Em outras palavras, na ausência de injeção monetária essas atividades não iriam surgir. Desde bolhas não são auto-financiados, seu surgimento deve vir à custa de várias atividades de auto-financiados ou produtivos. Isso significa que menos financiamento  real é deixado para as atividades produtivas, que por sua vez compromete a essas atividades. Em suma, a injeção monetária dá origem à má alocação de recursos, que, normalmente se manifesta através de um aumento relativo de atividades não-produtivas contra as atividades produtivas.

Assim, a desilusão de massa que um produto consumidor durável em longo prazo, como uma casa, vai aumentar de preço, ano após ano, emanou diretamente de injeção monetária do Federal Reserve. A suposição idiótica que os preços da habitação nunca cairiam demonstra que o dinheiro fácil certamente levou a uma aglomeração enorme de erros, culminando em um busto terrível no mercado imobiliário.

Em setembro de 2008, a política do Federal Reserve de dinheiro fácil voltou para ficarr, quando grandes instituições financeiras americanas reconheceram que seus balanços estavam em frangalhos. Empréstimos irresponsáveis ​​para hipotecas levaram à proliferação de inadimplência hipotecária. Porque Wall Street tinha se transformado em uma máquina de securitização de dívida das hipotecas e balanças de instituições financeiras americanas foram recheado de tais títulos lastreados em hipotecas - cujos preços caíram vertiginosamente, devido à inadimplência acima mencionada – bancos do centro de dinheiro e empresas de grande poder de Wall Street foram trazidos para os seus joelhos.

Em 14 de outubro de 2008, o governo dos EUA anunciou uma série de iniciativas para fortalecer a estabilidade do mercado, melhorar a resistência das instituições financeiras, e aumentar a liquidez do mercado. . A iniciativa principal foi  o Programa de Alívio de Ativos Prejudicados [Troubled Asset Relief Program (TARP)], em que o secretário do Tesouro gastaria tanto quanto 700 bilião de dólares em duas parcelas para a compra de papel podre, como derivativos lastreados em hipotecas, de bancos e outras instituições financeiras .

Titãs de Wall Street, como o Citigroup, Goldman Sachs e JPMorgan Chase, inicialmente sentiu a dor do colapso económico de 2008. Entanto, porque essas instituições financeiras foram consideradas "grandes demais para falir", o secretário do Tesouro Hank Paulson fez com que esses monstros insolventes foram socorridos à custa da Main Street (as contribuintes de impostos). Conclui Robert Murphy,

O TARP era torto desde o início, utilizando fundos públicos para salvar algumas das pessoas mais ricas do mundo por causa de seus próprios investimentos tolos As alegações de que isso  ganhou o dinheiro para os contribuintes são infundadas.  Ainda pior, TARP ensinou banqueiros de investimento uma lição importante: Durante um boom, ganhar dinheiro, tanto quanto você pode, não importa quão curto prazo os lucros serão. Quando a bolha estourar, o Tesouro e o Fed vai estar lá com um travesseiro pago pelo contribuinte.

Quando o governo controla o dinheiro, através de um banco central, combinado com o poder de tributar, as actividades criminosas realizadas pelo estado pode ser nada menos do que audaciosas e extremamente prejudiciais.

Sob um mercado livre, onde as moedas de ouro e prata são cunhadas privada e usado como dinheiro, esses ciclos econômicos induzidos pelo estado, como exemplificado pela bolha de habitação da América, não poderiam surgir. Inversamente, quando o empreendimento criminoso, conhecido como o estado, controla a produção de dinheiro, a história ilustra como economicamente destrutivos o Estado pode ser.

Conclusão

Como um estado cresce, o mercado livre torna-se prejudicada e recua. Porque todos os estados são incapazes de racional alocação de recursos sob o seu comando, logicamente, que o estado de total deve extinguir uma economia completamente. Quando Cálculo Econômico na Comunidade Socialista foi publicado, Mises "artigo seminal de revista em 1920 sobre a impossibilidade do cálculo econômico sob o socialismo era a crítica mais importante já apontada para o socialismo". Fundamental para essa crítica era a absoluta necessidade da propriedade privada dos meios de produção.

Ludwig von Mises, portanto, era um defensor feroz da posse de propriedade privada. Pois, sem propriedade privada, uma economia não pode surgir:

É uma ilusão imaginar que num estado socialista cálcuo in natura pode tomar lugar de cálculo monetário. Cálculo in natura, numa economia sem a troca, pode abraçar apenas bens de consumo, mas completamente falha quando se trata de lidar com os bens de uma ordem superior. E assim que alguám desista a concepção de um preço livremente monetário estabelecido para os bens de uma ordem superior, a produção racional torna-se completamente impossível. Cada passo que nos afasta da propriedade privada dos meios de produção e do uso de dinheiro também nos afasta da economia racional. (Ênfase no original)

Mises, no entanto, não olhou o socialismo como roubo sistematizado. Se ele tivesse tido conhecimento do tratamento brutal a União Soviética de kulaks durante seu processo de coletivização, é possível que ele teria mudado de idéia. Por O Livro Negro do Comunismo,

Recentes pesquisas nos arquivos recém-acessíveis confirmou que a coletivização forçada do campo foi de fato uma guerra declarada pelo Estado Soviético em uma nação de pequenos agricultores. Mais de 2 milhões de camponeses foram deportados (1,8 milhões em 1930-31 sozinho), 6 milhões de pessoas morreram de fome, e centenas de milhares de pessoas morreram como resultado direto de deportação.

Informação chocante como pode ter abalado Mises em apreender que todos os Estados, por definição, existem com base em roubo sistematizado e violência. Por sua vez, qualquer entidade cuja existência mesma depende de roubo sistematizado e coerção deve inerentemente má alocar os recursos e destruir capital. Em um mundo de escassez, tal instituição deve ser considerada anti-humano e irracional. O socialismo, portanto, não é o problema, o Estado si mesmo é.
Mises, com certeza, tinha sérias dúvidas sobre o Estado:

Propriedade privada cria para a individual uma esfera em que ele está livre do Estado. Ela define limites para a operação da vontade autoritária. Ela permite que outras forças surgir lado a lado e em oposição ao poder político. Assim, torna-se a base de todas as actividades que são livres de interferência violenta por parte do estado. É o solo em que as sementes da liberdade são alimentadas e em que a autonomia do progresso individual e, finalmente, todos os progressos materiais e intelectuais estão enraizados.

Inerente à propriedade privada é o direito de autopropriedade, "um direito realizada por todos em virtude de ser um ser humano." Cada pessoa, em outras palavras, tem um direito de propriedade sobre seu próprio corpo. Ao estender a visão de Mises da propriedade privada para o corpo de cada pessoa, a esfera em que a humanidade se maximizar a liberdade juntamente com o progresso intelectual e material estaria onde nenhum estado existe.

 

O editor acredita que os princípios de economia, liberdade, e lei natural são intimamente vinculados.  Por isso, é vitalmente importante que entendemos estes princípios e realizar eles em nossas vidas diariamente.  Encorajo o leitor ler e estudar os artigos neste blog.  São escrtitos por alguns dos melhores professores no mundo.  Aproveite!!!